第一千零七十五条

第一千零七十五条

有负担能力的兄、姐，对于父母已经死亡或者父母无力抚养的未成年弟、妹，有扶养的义务。

由兄、姐扶养长大的有负担能力的弟、妹，对于缺乏劳动能力又缺乏生活来源的兄、姐，有扶养的义务。

【条文主旨】

本条是关于兄弟姐妹之间扶养关系的规定。

【条文理解】

兄弟姐妹是最亲近的旁系血亲，实际生活中有能力的兄、姐扶养未成年弟、妹的情况也较为常见。但关于旁系血亲之间是否存在法律上的扶养关系，各国立法并不相同。例如，《德国民法典》第1601条关于扶养义务人规定，直系血亲有义务互相给予扶养费。《法国民法典》第205条规定，扶养义务者，仅限于直系亲属之间，而扶养旁系血亲之兄弟姐妹，则被解释为自然债务。《日本民法典》第877条规定，直系血亲及兄弟姐妹，互负扶养义务。我国2001年《婚姻法》第29条也规定了有负担能力的兄、姐对弟、妹的扶养义务，还规定了由兄、姐扶养长大的有负担能力的弟、妹，对于缺乏劳动能力又缺乏生活来源的兄、姐，有扶养的义务。此次《民法典》本条关于兄弟姐妹扶养义务的规定，与《婚姻法》第29条相比较，除将兄、姐对弟、妹的扶养义务，以及弟、妹对兄、姐的扶养义务分作两款分别规定之外，在具体内容上没有明显实质性的变动。

本条规定扶养义务的主体为兄弟姐妹，但日常生活中，使用“兄弟姐妹”一词所指的范围十分宽泛，因此，需明确条文中负有扶养义务的兄弟姐妹的范围。我们认为，首先，本条规定的兄弟姐妹指的是同胞兄弟姐妹，以及拟制的兄弟姐妹，不包括表兄弟姐妹，以及因姻亲关系形成的兄弟姐妹。同胞兄弟姐妹是指具有同父同母以及同父异母、同母异父关系的兄弟姐妹。现实生活中，同胞兄弟姐妹有紧密的血缘关系，他们曾经长期共同生活在父母的家庭中，相互间有深厚的同胞亲情，虽然成年后各自组织家庭、分开居住，但仍旧亲密往来，互相扶助。其次，除前两种关系外，实际中往往还存在很多不具有血缘关系的养兄弟姐妹、继兄弟姐妹。养兄弟姐妹、继兄弟姐妹虽没有血缘关系，但属于法律上拟制血亲关系，其权利义务与具有血缘关系的兄弟姐妹相同，因此，养兄弟姐妹、继兄弟姐妹之间权利义务关系适用本条规定。我国台湾地区有关规定亦承认继兄弟姐妹之间存在相互扶养的义务，前婚之子女与非婚生子女间，均不失为兄弟姐妹，而有此义务。这类关系在符合本条文规定条件时，也应在兄弟姐妹之间负有扶养义务。

兄弟姐妹之间的扶养义务系法定义务，具有强制性。法定义务也意味着当扶养义务人拒不履行义务，扶养权利人有权向人民法院提起诉讼，请求人民法院强制义务人履行。若拒绝扶养义务，遗弃被扶养人，情节恶劣的，则会被依法追究遗弃罪的刑事责任。然而，兄弟姐妹间的扶养义务虽系法定义务，必须履行，但却不是必然发生的法定义务，具有补位性质。具体而言，“法律上的扶养有广义和狭义之分。广义的扶养……囊括了长辈对晚辈亲属的抚养、同辈亲属之间的扶养和晚辈亲属对长辈亲属的赡养三种具体形态。狭义的扶养则专指平辈亲属之间尤其是夫妻之间依法发生的经济供养和生活扶助权利和义务关系”。在相关法律条款中，根据权利人和义务人的辈份、年龄等不同情况分别采用了“抚养”“扶养”和“赡养”三种概念来规定相应的法定义务。因而，依据法律规定往往存在一人对数人负有扶养、抚养或赡养的法定义务，或一人有数个对其负有抚养、扶养或赡养义务的人的情形，由此就产生了各义务之间履行顺序的问题。但法律并未明确规定这些扶养义务的顺序，只是通过义务产生的法定条件或条文的表述中得以部分体现。以兄、姐对未成年弟、妹的扶养义务为例。《民法典》第1067条有“父母不履行抚养义务的，未成年子女或者不能独立生活的成年子女，有要求父母给付抚养费的权利”的规定，第1068条有“父母有教育、保护未成年子女的权利和义务”的规定，本条亦规定兄、姐仅对父母已经死亡或者父母无力抚养的未成年弟、妹有扶养的义务。依据前述规定以及本条义务产生的条件，对于未成年的弟、妹，一般应由其父母履行相应的抚养义务，此时兄、姐与未成年的弟、妹之间产生扶养义务的条件并不成立，兄、姐无须对未成年弟、妹承担该义务。由此可知，兄、姐对弟、妹的扶养义务顺位低于父母对子女的抚养义务，位于第二位，与有负担能力的祖父母、外祖父母相同，均是对父母抚养义务的补位。相对应的，对于缺乏劳动能力又缺乏生活来源的兄、姐，当其配偶或成年子女有能力履行扶养或赡养义务时，应先由他们来履行相应义务，而经兄、姐扶养长大的弟、妹对兄、姐的法定扶养义务则处于第二位。

关于兄弟姐妹间扶养义务成立条件的问题。本条文分为两款，分别予以规定。

本条第1款规定了兄、姐对未成年弟、妹负有扶养义务，产生该扶养义务所应具备的条件有三个。第一，弟、妹为未成年人。“扶养，谓一定亲属之间有经济能力者，本于身份关系，对于无力生活者，应予以扶助维持。”一般而言，未成年人因缺乏经济能力和稳定生活来源，其自身难以维持生活，故需要有能力亲属对其予以扶助。但是对于16周岁以上未满18周岁，能够以自己的劳动收入为主要生活来源的未成年弟、妹，兄、姐无须对其负有本条第1款所规定的扶养义务。此外，如果弟、妹虽无独立生活能力但已经成年，那么兄、姐亦不负有法定的扶养义务。第二，父母已经死亡或父母无力抚养。这其中包含父母均已死亡或虽尚在但没有抚养能力两种不同类型，满足其一即符合该条件。例如，父母因疾病或发生意外，导致双方均丧失劳动能力且没有生活来源，便产生了由具有负担能力的兄、姐扶养未成年弟、妹的义务。但如果父或母有一方尚在且具备抚养能力，仍应由尚在的父或母履行相应的抚养义务。第三，兄、姐具备负担能力。兄、姐需为完全民事行为能力人，且兄、姐能够通过劳动获取收入或有其他财产为生活来源。当其无生活来源且缺乏劳动能力，就不能被认为是具有负担能力。但由此也引发了另一个问题，即若原本兄、姐确是具有劳动能力或具有生活来源，但是当其因承担法定扶养义务而造成自身生活艰难时，其是否还具有负担能力。换言之，扶养义务人因承担扶养义务而对自身生活造成损害，则该损害到何种程度可以被认为是不具备本条规定的负担能力。我国台湾地区学者史尚宽在《亲属法论》中认为：“扶养义务人，因负担扶养义务而不能维持生活者，免除其义务。”《德国民法典》第1603条第1款规定，考虑自己所负其他之义务，非危害自己身份相当之生活不能为扶养之给与时，不负扶养义务。对于该问题，我国《民法典》没有明确规定。我们认为，当兄、姐因履行扶养义务而无法保障与自身身份相当的正常生活需要时，一般应当认为兄、姐不具有负担能力。而认定兄、姐因履行扶养义务而无法保障与自身身份相当的正常生活需要，则应当由法官结合案件情形以及当事人所提交的证据进行综合判断。

除此之外，关于扶养费问题。由于实践中未成年弟、妹一般都尚处在接受教育的阶段，除义务教育之外，还会进入高中或是接受其他类型的教育。因此，兄、姐对未成年弟、妹提供的扶养费除了保证其基本生活之外，还涉及教育费用。若父母尚在或是具有抚养能力，那么根据《民法典》第1068条的规定，父母应当承担未成年子女接受教育的相应费用。因此，在父母死亡或无力扶养而由兄、姐承担弟、妹的扶养义务时，也应当承担未成年弟、妹的教育费用。

本条第2款规定由兄、姐扶养长大的有负担能力弟、妹对兄、姐负有扶养义务。该义务是基于权利与义务相对应的原则，产生的条件有三个。第一，兄、姐缺乏劳动能力又缺乏生活来源。“缺乏劳动能力”主要是指兄、姐无法以技术、脑力、体力从事工作，获取相应报酬；“缺乏生活来源”则主要是指在经济上没有足够维持生活的收入和积蓄。两个条件缺一不可，如果仅是缺乏劳动能力但不缺少经济来源，例如，有一些社会组织等定期提供积极帮助保障生活，有之前积攒的生活积蓄，或者兄、姐因年老缺乏劳动能力但有退休金等以保障自身正常生活时，不应认定为其缺乏生活来源；如果兄、姐缺少生活来源但仍具有劳动能力时，兄、姐能够通过自己的劳动换取生活来源，此时弟、妹也无须承担本条规定的扶养兄、姐的义务。第二，兄、姐无第一顺序的扶养义务人，或是第一顺位的义务人缺乏扶养能力。若兄、姐的配偶尚在，且其配偶有劳动能力，可以通过劳动获得生活来源或是有其他生活来源从而承担夫妻间扶养义务的，或者兄、姐有成年子女能够承担赡养义务的，弟、妹无须负担扶养兄、姐的义务。第三，弟、妹由兄、姐扶养长大且具有负担能力。该条件包含两方面的因素，一是弟、妹需是由兄、姐扶养长大，即兄、姐已经履行扶养弟、妹的法定义务。依据权利与义务相一致原则，弟、妹在法定情况下也应承担对其兄、姐的扶养义务。二是弟、妹需具有负担能力。对于“负担能力”的理解与对第1款“兄、姐具有负担能力”的理解相同，也是依赖于法官结合具体案件自由裁量。此外，如弟、妹被认定具有“负担能力”，则还涉及扶养费的问题。对于扶养义务人给付扶养费的多少，法律上并没有明确的规定，实务中也没有一定的标准。我们认为，弟、妹履行扶养义务的程度要在考虑弟、妹经济能力、身份地位等因素的基础上，满足兄、姐的生活需要，具体认定要由法官在案件中结合案情实际、当事人工资收入、经济情况等证据进行自由裁量。但实务中由于工资收入、经济状况这方面属于个人的隐私，兄、姐在请求给予扶养费时可能较难获取以证明扶养义务人薪酬状况等事实的确切证据。因此，如当事人并未提交相关的经济收入等证据资料予以参考，可以参考政府公布的报告数据等资料，酌情确定扶养费用。

【审判实践中应注意的问题】

第一，应注意本条扶养义务与《刑法》第261条遗弃罪之间的联系。《刑法》第261条规定：“对于年老、年幼、患病或者其他没有独立生活能力的人，负有扶养义务而拒绝扶养，情节恶劣的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。”其中的义务包括兄弟姐妹间法定的扶养义务。当扶养义务人拒不履行义务，情节恶劣时，就由单纯的民事案件，强制履行义务转变为要承担相应刑事责任的刑事案件。

第二，实践中，存在当扶养义务人遭遇意外事故致使人身受到损害，丧失劳动能力的情况，故适用本条应注意与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》联系。该解释第17条规定了对受害人的赔偿范围包括被扶养人的生活费，如兄、姐或弟、妹因满足本条规定的条件负有扶养义务，则赔偿义务人的赔偿范围包括父母已经死亡或者父母无力抚养的未成年弟、妹或缺乏劳动能力又缺乏生活来源的兄、姐的生活费。